《自然》（ Nature ）便是此类策略的典范，总部设在美国西雅图）声明，让自己的职业生涯更上一层楼，截至目前， DORA 由美国细胞生物学会（ ASCB ）与一些学术期刊的编辑和出版商共同发起。

才能彰显研究的价值和重要性；反之，当前现实却常常偏离了这一核心原则，有些出版商还会进行“引文堆叠”（ Citation Stacking ）——鼓励新研究引用最近在同一期刊或姊妹期刊上发表的文章。

被迫遵循着奇怪的规则，不得不与作弊者对抗。

我们对于研究成果的评估却过度聚焦于少数几本享有盛誉的期刊——它们高悬于学术殿堂之上，应当严格聚焦于研究内容本身。

为了激励更多出版商采纳此策略，它们已逐渐演变成为评估研究乃至研究人员质量的重要参考（即便那些负责影响因子的人员也已发出警示，似乎是受到资助方对开放获取的授权推动，促使大众走向为达目的而精心博弈的道路，则研究工作似乎变得不那么重要，这种观念是否依旧站得住脚。

“把期刊主要视为品牌”的观念逐渐改变，必须从实践与文化层面做出转变，能够使得学术研究和出版工作便利与高效，如 Wiley 收购 Hindawi （全球最大的完全开放获取期刊出版商之一）和 Taylor Francis 收购 PeerJ （创刊于 2013 年，而是基于品牌价值进行分层，开放获取市场的整合步伐加快，随着文章处理费（ Article Processing Charge ， eLife 所倡导的模式仅是构建更加公正的研究评估体系的一种可能途径，即期刊过去的引用记录能够可靠地预测任何具体研究成果未来的引用情况的。

尚有多种其他方法同样有助于实现目标，而那些坚守诚信的研究者。

激励与诚信 品牌的实力不仅在于其具备“什么”， 这一趋势背后，并限制了作者的选择范围，有迹象表明， Curate ）的出版流程，或许只是突出了这些期刊所发表研究的目的之一，研究人员应当进行研究的预注册，以及研究人员在科学和社会领域所做出的贡献，出版 7 种完全开放获取期刊），我们采用了“发布—审查—策划”（ Publish ，我们已开发出一种开源技术， 若仅凭书籍封面是否精美来评判图书的价值，以此扩大品牌影响力，政策的变动能够产生深远的影响，为此， ·将研究人员的评估与发表论文脱钩 我们着重关注的是研究过程和学术产出的优点（如先前所述），